¿Irán bombardeó Arabia Saudita para enviar un mensaje a Israel?

Irán ha acepta cada vez más la responsabilidad del ataque del 14 de septiembre contra las instalaciones petroleras de Arabia Saudita en Abqaiq y Khurais, eliminando la pretensión de que fue un ataque llevado a cabo por rebeldes hutíes en Yemen. La admisión se hizo en fragmentos y filtraciones, de la forma en que un régimen como Teherán prefiere enviar un mensaje.

El periodista Farid Ahmed Hassan, escribiendo en Al-Watan en un artículo reimpreso en los medios de Al-Ain durante el fin de semana, señaló que un artículo reciente de Reuters apunta a una fuga de alto nivel de Irán que se responsabiliza por el ataque.

El ataque de la madrugada involucró 25 drones y numerosos misiles de crucero. Fue planeado y dirigido a instalaciones petroleras clave donde no habría civiles presentes pero causaría daños considerables a las instalaciones.

El ataque fue sofisticado, evitó las defensas aéreas conocidas y no provocó una respuesta de Riad o los Estados Unidos. Esta fue la apuesta de Irán: atacar en el corazón de Arabia Saudita y ver cuál sería la respuesta.

Reuters informó la semana pasada detalles desde dentro de las salas de planificación detrás del ataque. El grupo de planificadores “incluía los niveles más altos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), una rama de élite del ejército iraní cuya cartera incluye el desarrollo de misiles y operaciones encubiertas”.

General de División Hossein Salami, líder del IRGC, dirigió la discusión y dijo que era hora de “sacar nuestras espadas y enseñarles [a los Estados Unidos y sus aliados] una lección”. Cuatro personas dijeron a Reuters esta información, según el informe. Reuters también afirmó que los “intransigentes” alentaron un ataque contra las fuerzas estadounidenses directamente. Sin embargo, el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, aprobó la operación solo mientras evitó golpear a civiles o estadounidenses.

Esta es una narrativa conveniente que beneficia a Irán. Muestra la destreza militar de Teherán, así como la forma en que calcula una operación. Continúa la ficción de que el régimen tiene “intransigentes” y parece presentar al anciano Líder Supremo como un “moderado”. Pero espere un segundo. ¿Cómo es posible que cuatro personas que estaban en la reunión o que lo supieran directamente le contaran a los medios occidentales sobre esto? ¿Podría ser que las cuatro personas familiarizadas con la reunión son todas fuentes de inteligencia occidentales? ¿Por qué uno necesitaría cuatro fuentes de inteligencia occidentales en este caso?

El artículo de Al-Ain sostiene que Salami ya ha insinuado en discursos que Irán estaba detrás del ataque, cuando afirmó que “el mundo ha visto cómo reaccionará Irán si se enoja”. Coincidió con las filtraciones de Teherán, y Hassan concluye que la realidad es que Irán filtró esta información a propósito para enviar un mensaje. “Los detalles son tan numerosos, claros y precisos que no podría ser un desliz de la lengua”.

Argumenta que está claro que fue una filtración de Irán, no otra fuente, porque retrata a Khamenei en términos tan positivos. ¿Por qué Irán lanzó el ataque y luego filtró los detalles? ¿Por qué “confesaron” el ataque dos meses después de que sucediera?

En un comunicado a Reuters, la misión de Irán en la ONU continúa negando que haya estado detrás del ataque. Pero es posible que el Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán ni siquiera haya estado al tanto. Esta fue una operación IRGC. ¿Es lógico que Khamenei, que tiene 80 años, haya estado involucrado en los detalles de la planificación?

La realidad es que los gobiernos occidentales, particularmente los Estados Unidos, han estado culpando a Irán por este ataque durante dos meses. La ministra de Defensa francesa, Florence Parly, dijo a la reunión de Diálogo de Manama la semana pasada que Estados Unidos no había respondido al ataque de Abqaiq. Claramente, ella no se ocupó de si Irán era responsable. “Cuando la minería de barcos quedó sin respuesta, el avión no tripulado recibió un disparo”, dijo a los funcionarios de Medio Oriente el 22 de septiembre. Sabemos que Irán derribó el avión no tripulado Global Hawk el 20 de junio. También se refería a los ataques a barcos en mayo y junio en el Golfo de Omán. “Cuando eso a su vez quedó sin respuesta, las principales instalaciones petroleras fueron bombardeadas. ¿Dónde se detiene? ”Esto significa que Francia y Estados Unidos creen inequívocamente que Teherán estaba detrás del ataque.

Los medios iraníes dejaron caer otros indicios de que admitió el ataque y se alejó de su narrativa original que culpaba a los rebeldes hutíes, respaldados por el régimen. Un artículo publicado el jueves en Fars News analizó las recientes amenazas de Israel contra Irán en Siria. Hace referencia al ministro de Defensa israelí, Naftali Bennett. “Los apresurados comentarios de Bennett contrastan con las evaluaciones del ejército sionista y las instituciones militares, como el Jefe de Estado Mayor del Ejército israelí, Aviv Kochavi, en audiencias privadas sobre la probabilidad de un ataque de aviones no tripulados similar al estilo Aramco contra Tel Aviv. Esto no se puede evitar por completo mientras Irán permanezca en Siria “.

¿Esperar lo? La noticia de Irán sobre Fars es básicamente admitir no solo que Irán llevó a cabo los ataques del 14 de septiembre contra Arabia Saudita, sino que fue un mensaje directo contra Israel. En este caso, Fars parece estar repitiendo lo que leyó en los medios israelíes, en los que cree que Israel evaluó el ataque de Aramco como un nuevo tipo de política iraní, y que esto significaría que Irán probablemente respondería a cualquier ataque israelí en Siria. .

Esto se informó en The Jerusalem Post el 26 de noviembre, en un artículo que señalaba que “el establecimiento de defensa de Israel está preocupado de que Irán pueda intentar llevar a cabo un ataque utilizando misiles de crucero o drones suicidas, similar al ataque contra las instalaciones de gas Aramco de Arabia Saudita”. ”

Se puede deducir que Irán está leyendo atentamente los medios israelíes. También significa que los medios iraníes, que reflejan la narrativa general del régimen, admiten cada vez más la responsabilidad del ataque en septiembre. Tiene que admitir esto si quiere que el ataque sirva como mensaje para Israel, ya que no puede argumentar seriamente que los rebeldes hutíes en Yemen representan una gran amenaza para Israel. Irán quiere argumentar que representa una amenaza de Siria. Para hacer eso, tiene que discutir abiertamente su papel allí y sus habilidades de dron. Esto no es una sorpresa. El viernes, las noticias de Tasnim publicaron un artículo sobre los nuevos drones militares iraníes que están operativos.

Los medios de comunicación de Irán, y los que se oponen a que Irán escriba en Bahrein, pueden estar hablando hipotéticamente. Pero el panorama general es que Irán está dando a sus periodistas más rienda suelta para escribir la realidad de las amenazas de Irán, mientras que los analistas en el Golfo están explorando los métodos por los cuales las filtraciones de Irán o de otros lugares pueden informar las narrativas de los medios occidentales.

Fuente: Jerusalem Post