Expertos cuestionan plan de expansión de Knesset
JAI – El Comité de Planificación y Construcción de Jerusalém tomó una decisión dramática a mediados de agosto: recomendó avanzar en un plan para expandir el tamaño de la Knéset.
El plan presenta nuevas oficinas para legisladores, salas del comité de la Knesset, oficinas del Comité Central de Elecciones, un gimnasio, un centro de visitantes en forma de cubo de vidrio, un piso de comedor y dos estructuras relacionadas con la seguridad. Una nueva entrada de vehículos está programada para la esquina sureste del lote.
Según las simulaciones y los planos presentados a la junta de zonificación local, gran parte del parque que rodea el edificio será demolido durante la construcción. La fachada exterior de algunas de las nuevas estructuras será opaca, y así perpetuará la apariencia de fortaleza de todo el complejo de edificios del gobierno. En esta etapa inicial, el costo no se está discutiendo, pero se estima que está en los cientos de millones de shekels.
¿Por qué agrandar la Knéset ahora, solo alrededor de una década desde su expansión anterior? “Cuando se construyó, la Knéset representaba a 650,000 ciudadanos”, según las notas explicativas de los planificadores. “Ahora representa a 9 millones de ciudadanos, 14 veces la población en el momento del establecimiento de Israel, con el mismo número de miembros de la Knéset. Posiblemente en el futuro se agregarán más miembros de la Knesset; se espera que el número aumente a 140. Si en el pasado, dos miembros del kneset compartían una oficina, ahora se están planificando habitaciones para cada miembro, con hasta cinco ayudantes parlamentarios que se necesitan para lidiar con el trabajo de legislar. Hoy se siente una grave falta de espacio en los espacios de trabajo de los miembros del kneset y sus ayudantes, y en las salas de los comités de la Knéset”.
El nuevo plan fue iniciado por la administración de la Knéset y por un comité directivo que incluía a varios legisladores, ninguno de los cuales vive en Jerusalém. Peleg Architects ganó la candidatura para el proyecto en 2017. Dirigida por Eli Brostowsky, la firma ha planeado bases militares, embajadas, la torre de control en el Aeropuerto Internacional Ben-Gurion , el complejo del gobierno en Tel Aviv y la Torre Phoenix en Givatayim.
A diferencia de la cercana Corte Suprema y la Biblioteca Nacional de Israel, no se realizó un concurso de arquitectura para la nueva empresa de la Kneset.
“Al igual que en las dos expansiones anteriores de la Kneset, esta vez también habrá una expansión de un edificio previamente existente, en lugar de un nuevo proyecto”, explicó un portavoz de la Kneset, en un comunicado.
“Además, el plan incluye instrucciones especiales para preservar el edificio original, en la medida en que es arquitectónicamente único y teniendo en cuenta su importancia nacional e histórica. Y así, el proceso de licitación fue seleccionado, como en el pasado, como un modelo eficiente para este propósito “.
Según Brostowsky: “Nuestra planificación respeta el edificio histórico planeado por los arquitectos Dov Karmi y Joseph Klarwein. La Kneset ya ha experimentado dos expansiones desde entonces y en cada una de ellas el concepto era que hay un ícono central -para preservar-. La construcción adicional que proponemos toma la forma de una especie de alfombra, como la última expansión”.
Brostowsky agrega que los modelos preparados para el Comité de Planificación y Construcción, que muestran que gran parte de la estructura histórica está oculta por las adiciones, no son precisos.
“Quizás solo el área de seguridad y el centro de visitantes esconderán el edificio principal”, dice, y agrega que durante las discusiones, cuando se hizo evidente la cantidad de área que se necesitaría, un miembro del comité propuso concentrar toda la construcción en un edificio de gran altura. . “Propuso crear un nuevo ícono. Me alegra decir que su sugerencia no fue aceptada “.
Brostowsky describió el piso del comedor, que contará con columnas y un arco, como “un diseño conservador, pero que rinde homenaje al histórico Kneset en su uso de columnas”. El delantal al sur ofrece un gran respeto a la estructura histórica “.
Esta no es una zona urbana, casi no hay tráfico peatonal. No parece que el plan mejore la situación.
“Durante la discusión se nos preguntó por qué no agregamos una dimensión comercial. En mi opinión, agregar tales elementos no respeta la Knéset. Lo más cercano al comercio será la cafetería en el centro de visitantes, y tal vez, si la Knéset lo aprueba, una tienda de recuerdos en el centro de visitantes. El tráfico de peatones en la calle aumentará porque la biblioteca irá allí y estamos agregando entradas ”.
En el National Mall en Washington, no hay área comercial y hay peatones caminando.
“No vamos a llegar a una situación así en Washington, porque hay más museos -allí-. La Knesset en este momento es la atracción y cuando se abre el centro de visitantes, una ruta conducirá desde allí a la Kneset. La biblioteca está al otro lado. Espero que haya más tráfico -de peatones- ”.
El principal desacuerdo entre la Kneset y la junta de planificación en este momento es sobre la adición de 1,500 plazas de estacionamiento. ¿Por qué el Kneset, el edificio donde se aprobaron leyes que limitan el número de espacios de estacionamiento en edificios gubernamentales y otras oficinas, exigen una zona de estacionamiento tan grande?
“En principio, existe un debate entre la Kneset y los comités de planificación local y distrital. La Kneset es un lugar donde las personas a menudo trabajan hasta altas horas de la noche y allí se realizan muchos eventos. Si hay un evento con embajadas extranjeras, ¿dónde estacionarán los autos?
Brostowsky no lo menciona, pero áreas de estacionamiento adicionales también pueden aumentar el tráfico de vehículos en el área.
Contra la visión
El edificio original de la Kneset nació en el caos. A muchos arquitectos no les gustó el diseño propuesto por Joseph Klarwein, quien había ganado el concurso para el proyecto en 1957. Después del concurso, el periodista Uri Avnery publicó un artículo en su revista Ha-olam Hazeh titulado “Escándalo en el edificio de la Kneset”.
Avnery citó comentarios hechos en una reunión de los jefes de la asociación nacional de arquitectos, diciendo: “La planificación no es moderna, no es un edificio israelí, su forma uniforme es aburrida, es neoclásica y no encaja en su entorno. ”
Después de varios intentos de cambiar el plan de Klarwein, el galardonado con el Premio Israel Dov Karmi y su hijo Ram, quien más tarde también ganaría el Premio Israel, se unieron al equipo e idearon uno nuevo, que produjo el edificio que conocemos hoy. Los pilares que lo rodean son un remanente del plan original de Klarwein; por respeto a él, su nombre fue dejado como el planificador del edificio.
En 1981, se decidió construir una nueva ala al sur de la original, con un auditorio de 330 asientos y 48 oficinas para miembros de alto rango de la Kneset, que habían comenzado a utilizar secretarias y otros miembros del personal. El ala grande estaba oculta en el nivel inferior, pero sus pasillos alfombrados le dieron a las oficinas el apodo de “Hilton”. Fue inaugurado en 1993.
Durante el 14º Knesset (1996-99), se decidió expandir las instalaciones una vez más, y se agregaron 60 nuevas oficinas para satisfacer las necesidades de los 108 miembros de miebros del kneset que no eran miembros del gabinete. Cuando se reunió el 15º Kneset, se emitió una solicitud de propuestas para la nueva ala, al este de la estructura histórica. El estudio de arquitectura de Meltzer Igra & Cohen fue seleccionado de una breve lista de arquitectos que aprobaron un proceso de selección inicial.
El esfuerzo de expansión actual recuerda el anterior en términos de la forma en que se lleva a cabo. Parece que ahora como entonces, como se puede ver en un artículo del 3 de noviembre de 2000 en el diario Yedioth Ahronoth, la Kneset está ignorando los dictados del Municipio de Jerusalém, así como el diseño arquitectónico histórico del edificio.
El ex ministro del gabinete, Meir Sheetrit, entre los principales defensores del plan, le dijo al periodista de Yedioth Ofer Petersburg en ese momento sobre la planificación: “La Kneset no debería estancarse en la burocracia. El hecho de que los ciudadanos comunes estén sufriendo no significa que la Knéset deba sufrir ”. Cabe señalar en ese contexto que el municipio se sometió al proceso de confirmación del edificio como programado para su preservación. El ex presidente del Comité de Planificación y Construcción de Jerusalén, que se convertiría en el alcalde de Jerusalém, Uri Lupolianski, fue citado en el artículo como opuesto al plan. “El plan propuesto no respeta el edificio, hay opiniones y pensamientos opuestos sobre la forma misma de la construcción arquitectónica”, dijo.
El entonces presidente de la Kneset, Avraham Burg, no se preocupaba realmente por la burocracia o la arquitectura. “Queremos cortar la cinta en el próximo período. El edificio en su estado actual no funcionó “.
Cualquier experto en planificación que haya visto el plan actual lo ha criticado. Los arquitectos de hoy no son tan valientes como en el pasado, y la mayoría declinó ser entrevistada.
Una fuente que está familiarizada con el tema de la planificación en Jerusalém y habló bajo condición de anonimato dijo que estaba sorprendido por los planes.
“Bombastic e inmodest”
“Los planes son bombásticos e inmodestas y plantean la pregunta -¿qué nos pasó?- Este no es el Capitolio de los Estados Unidos. Este es un país de 9 millones de personas, no 300 millones. El nuevo edificio va en contra de la visión de los arquitectos originales. En algunos lugares están construyendo un edificio de tres pisos, es horrible. El edificio de la Kneset será tragado. En lugar del paisajismo original, estamos obteniendo barreras de hormigón. A diferencia de la adición al Reichstag”, refiriéndose a la renovación del parlamento alemán en Berlín en la década de 1990, al que se agregó un centro de visitantes en el techo, “aquí están construyendo una adición cóncava que dice -no te acerques a mi”.
La fuente sugirió que si se requería tanta construcción, tal vez la solución debería haber sido construir bajo tierra, señalando que no hay ningún problema de agua subterránea aquí para tener en cuenta.
“La expansión -desaparece- el emblemático edificio”, dice el urbanista Tami Gavrieli, propietario de una firma de planificación urbana estratégica y uno de los autores de un documento sobre la planificación del proyecto “Gov.City” en el Instituto de Investigación de Políticas de Jerusalém. “Las expansiones anteriores se construyeron al este del edificio de la Knéset y le dieron respeto. No me gusta dar una opinión arquitectónica, pero no puedo contenerme: las adiciones perjudican la arquitectura original. En los edificios que gobiernan en el extranjero, mantienen espacios históricos, y si se necesita más espacio, lo hacen en otro lugar ”, agregó.
Fuente: Haaretz
Ayuda a RadioJAI AHORA!
HAZ CLIC AQUÍ PARA HACER UNA DONACIÓN