“Dayán debería presentar la información para que se verifique si es cierta o fake news”

Uvdá, el programa de investigación periodística conducido por Ilana Dayán en Israel, en el cual entrevistó al ex espía del Mossad, Uzi Shaya, quien brindó información acerca de de información que le entregó al fiscal Alberto Nisman y la posible vinculación de Cristina Fernández con jerarcas iraníes y la causa AMIA, generó un gran revuelo en la Argentina.

Shaya, sostiene que tras haberle entregado información importante sobre la causa AMIA a Nisman, el fiscal fue asesinado y que esa idea le da vueltas en la cabeza por haber sido quizás, involuntariamente, la causa de su muerte.

El ex agente, aseguró que parte de la información tenía fundamento en las cuentas que supuestamente tienen Cristina Fernández de Kirchner y su hijo en Irán aunque esta evidencia no fue mostrada. El periodista argentino-israelí, Carlos Gurovich, que por años viene investigando el atentado a la Amia y la posterior muerte del fiscal analizó en Radio Jai la repercusión de esta información en la opinión publica de Israel, donde reside, y el efecto que podría tener en Argentina.

“Hable con Ilana Dayan para preguntarle qué tenía pensado hacer y me dijo que habló con la mamá de Nisman, con Lagomarsino y que tenía una información muy explosiva que iba a hacer mucho ruido. Le aconsejé que tenga cuidado para que no caiga en una trampa”, contó Gurovich quien conduce un programa de tv junto a Damian Patcher, el primero en revelar la muerte de Nisman a través de un tweet, la noche de la muerte del fiscal y que tuvo que salir rápidamente de Argentina por el temor que sufrió al ser objeto de un presunto seguimiento.

Hace 5 años que Carlos Gurovich está investigando sobre el tema Nisman. Hizo más de 30 entrevistas a distintos actores involucrados dentro y fuera de la Argentina. “Cuando vi la promo en televisión me llamó la atención que por primera vez en 27 años apareciera el nombre de Uzi Shaya relacionado de alguna manera con el tema AMIA-Nisman. Fue una gran sorpresa porque no es un personaje conocido”.

Si bien el contenido del programa Uvdá involucraba aspectos a considerar en Argentina, Gurovich explica que el contenido en sí, estaba hecho para el público israelí y que la repercusión en Argentina es obviamente distinta. “El código en Argentina de dinero-Cristina Fernández de Kirchner-Nisman-Mossad, genera una ola infernal y un ruido estrepitoso, que en Israel seguro generó que el programa haya tenido un buen rating y hasta ahí nomas”, explica y agrega que por eso, el hecho de si Shaya manipula a Ilana o viceversa, queda dentro del marco de lo permitido para un programa televisivo de investigación que tiene como función informar y entretener al público sin ningún rigor de evidencia jurídica que contribuya al esclarecimiento de ninguno de los aspectos que se trataron, ya sea si es cierto o no que la ex presidenta y su hijo tienen cuentas en el extranjero y si este personaje ‘activaba’ a Nisman como un agente del Mossad, algo que no es comprobable y del cual Gurovich “personalmente descree”. En este marco, la lectura del programa de ayer para la Argentina es muy diferente a la que cualquier israelí pueda hacer.

Gurovich no encuentra la razón de por qué esta información se publicó en este momento pero considera que Dayán encontró un personaje (Uzi Shaya) y comenzó a hablar con él. “Puede ser el interés de Shaya de aparecer después de haber estado en la oscuridad, de su función previa como agente del Mossad o como encargado de seguridad de instituciones israelíes en Latinoamérica. Si a través suyo pasó información que tenga valor jurídico, se la dio a Nisman y habiendo visto el resultado como él lo plantea –que le brindo el material y por eso lo mataron- yo lo descreo totalmente. Lo que queda claro es que en el contexto de la cotidianeidad israelí, es un programa interesante, con información valiosa pero que a los fines del esclarecimiento de las causas no ha contribuido absolutamente en nada”, asegura.

Las cuentas de los Kirchner en Irán es un tema muy sensible que ya fue tratado por los medios argentinos, y el programa israelí, más allá de despertar cierto interés en el tema, no logró mostrar el as de espadas. “Ilana tiene por mérito propio un material que podría incriminar o que tendría alguna incidencia judicial en las causas que se están tratando en la Argentina, a mi entender, pero lo primero que debería hacer es presentar la información para que se verifique si es cierta o fake news”, explica Carlos Gurovich.

En los años 90 el periodista estuvo trabajando en Argentina y desde esa época tiene relación con toda la gente que directa o indirectamente está relacionada con la causa AMIA. “Me resultaba muy extraño que de la nada apareciera un personaje que dijera haber entregado un material tan sensible a las manos de Nisman y por eso se sintiese culpable por su muerte”, comenta y agrega que mientras veía el programa corroboró con sus fuentes acerca de la veracidad del material, y aseguró que si esa información existiera, si hubiese tenido valor judicial alguno, hubieran estado incorporadas al cuerpo de la presentación que iba a hacer Nisman en el congreso. De este modo el periodista afirma que “queda abierta la pregunta de por qué darle cabida, más allá del show televisivo, por qué hacerlo en este momento”.

Para finalizar, explica que del “combo” Argentina-Nisman-Irán, la única palabra que mueve el amperímetro en Israel es “Irán”. Considera que de AMIA y Nisman se habla cuando son los aniversarios, en cambio Irán mueve el amperímetro todos los días. “Habrá que ver si detrás de todo esto hay documentación cierta y comprobable o si simplemente dimos un buen show de televisión. Personalmente creo que esto le hace mucho daño a la imagen de Nisman y a la investigación en Argentina”.

Reproducción autorizada por Radio Jai citando la fuente.