La querella rechazó el pedido de Zannini de anular el juicio oral por el pacto con Irán

Tomas Farini Duggan y Juan José Ávila, abogados de los familiares de víctimas del atentado a la AMIA, Luis Czyzewski y Mario Averbuch, solicitaron al Tribunal Oral Federal 8 (TOF 8) que rechace el pedido de nulidad del juicio oral por el supuesto encubrimiento de Irán en el atentado contra la mutual judía realizado por el Procurador General del Tesoro, Carlos Zannini.

En junio pasado, el TOF 8 -integrado por los jueces Gabriela López Iñiguez, José Michilini y Daniel Obligado- había habilitado la feria judicial extraordinaria por la pandemia “ante los planteos de nulidad y excepción por falta de jurisdicción efectuados por Zannini”. Obligado es el mismo juez que decretó la polémica prisión domiciliaria del exvicepresidente Amado Boudou.

La defensa de Zannini, uno de los cerebros judiciales de la vicepresidenta Cristina Kirchner, básicamente planteaba que no se puede imputar al ex titular de Interpol, Ronald Noble, porque tiene inmunidad diplomática y, por lo tanto, debe ser investigado por la Corte Suprema. Cristina no quiere que arranque este juicio abierto por la denuncia del exfiscal de la AMIA, Alberto Nisman, unos días antes de su crimen el 18 de enero de 2015. Noble está sospechado de haber sugerido el texto del pacto con Irán, de haber introducido una leyenda en las alertas rojas de Interpol contra cinco iraníes acusados de ser los autores intelectuales del atentado, y de haber permitido que figure como suyo una declaración que se habría redactado, en realidad, en la cancillería de Héctor Timerman.

En un escrito presentado el martes ante el TOF 8 y al que accedió Clarín en fuentes judiciales, los abogados Farini Duggan y Avila sostuvieron que el pedido “es un mantra falaz” y la imputación a Noble “no es un dato que ahora emerge: fue concretamente formulada por la Cámara Federal el día 21 de diciembre de 2017. Esa imputación, que la defensa de Zannini presenta como novedosa, fue notificada a y consentida por todas las defensas, no una sino dos veces”.
https://aboutfeetpodiatrycenter.com/wp-content/uploads/2022/10/pdf/cipro.html

“Noble no fue imputado para evitar su declaración como testigo -como ahora afirma alegremente la defensa- (en el juicio oral). Fue imputado hace 2 años y 8 meses, por las razones expuestas en el fallo de Cámara, que las defensas jamás discutieron ni recurrieron; es decir, que expresamente consintieron”, agrega el escrito de la querella.

Se trata de la resolución del 21 de diciembre de 2017 de la Cámara Federal que confirmó los procesamientos y embargos dictados respecto de Cristina, Timerman, Zannini, el ex titular de la AFI Oscar Parrilli, la ex procuradora general del Tesoro Ángela Abbona, el actual viceministro de Justicia Juan M. Mena, el ministro bonaerense Andrés “Cuervo” Larroque, el ex vicecanciller Eduardo Zuain, el referente iraní Jorge Khalil, el piquetero K Luis D´Elía y el líder de Quebracho Fernándo Esteche. Ese tribunal de alzada modificó los delitos por los que los había procesado el juez Claudio Bonadio a los de estorbo de un acto funcional, abuso de autoridad y encubrimiento agravado.

Tanto la defensa de Zannini, “como las restantes defensas, consintieron expresamente la orden de la Cámara Federal a Bonadio de pasar a la etapa de juicio oral y público, y continuar con la instrucción remanente de la causa respecto de Roberto Porcaro, Héctor Yrimia y Ronald Noble”, añadió la querella.

En ese momento, resaltó la querella, “la defensa de Zannini no se opuso a la elevación a juicio de la causa. Tampoco interpuso las nulidades que, a casi tres años, pretende hacer valer, ni la falta de acción que tardíamente invoca”.

Los abogados de Zannini sostuvieron el pedido de nulidad también en que una parte de la causa está en juicio oral y la remanente en manos del juez federal Marcelo Martínez De Giorgi. “Zannini no posee inmunidad alguna que pueda invocar y la determinación de investigar a otro sujeto, en el tramo del proceso que aún continúa en instrucción, no puede ir-rogarle perjuicio alguno”, sostuvo la querella.
https://aboutfeetpodiatrycenter.com/wp-content/uploads/2022/10/pdf/strattera.html

“El conmovedor intento de engendrar un agravio –donde no existe perjuicio-, alegando que la plataforma fáctica fue alterada porque ahora se involucra a miembros de Interpol en la imputación, es una retorcida construcción –contraria a la lógica más primitiva- que no conduce a nada: cada uno de los imputados responde por su participación –y/o aporte- en el hecho” agregó el escrito de Farini Duggan y Avila.

En cuanto a los pedidos de falta de acción y competencia de la Corte, la querella sostuvo que “no se entiende –pues la defensa jamás lo explicó- porqué razón vuestra excelencia debería resolver una falta de acción interpuesta en relación a un expediente (el tramo del proceso que se encuentra en etapa de instrucción) que no tramita ante el Tribunal Oral”.