“Zannini quiere impedir el juicio oral pidiendo algo jurídicamente inviable”

Los abogados de los familiares de las víctimas de AMIA solicitaron al Tribunal Oral Federal que rechace el pedido de nulidad del juicio oral por el supuesto encubrimiento de Irán en el atentado contra la mutual judía realizado por el Procurador General del Tesoro y la querella accedió, rechazando el pedido de Carlos Zannini. Tomás Farini Duggan, representante de los familiares, explicó en Radio Jai cómo fue el proceso.

“Zannini planteó que Ronlad Noble declare como testigo y esto es jurídicamente imposible porque es un imputado por la cámara federal hace tres años, como posible partícipe de la maniobra. Lo que es increíble es que la defensa de Zannini pretenda algo así en un proceso, es una locura”.

“Nosotros nos opusimos explicando que habíamos pedido que declare en indagatoria porque es la única forma que el código procesal penal prevé como posibilidad para que un imputado declare en la causa. Nosotros consideramos que la declaración de Noble es importante. Nos opusimos a la declaración como testigo, además querían que declare anticipadamente en el proceso para evitar el juicio oral. Cuando esto ocurre, la defensa de Zannini pide la nulidad del proceso porque dice que la imputación a Noble no se puede realizar porque es un funcionario que tiene inmunidad diplomática. Ese es su argumento central del planteo. Creo que la defensa, al ofrecer pruebas, lo hizo sin haber leído la causa y hoy tiene este problema. Se encuentra que una persona que habían propuesto como testigo, en realidad hace tres años está imputada”, explicó el Dr. Farini Duggan.

“Además cualquier persona puede ser imputada, lo de la inmunidad diplomática no es cierto. Si están acreditados como diplomáticos en la Argentina, cosa que Noble no está, lo que puede ocurrir es que si la persona que tiene la inmunidad, lo plantea, la causa donde se lo investiga debe decidir si sigue en ese juzgado o se deriva a la corte suprema, porque las causas donde se involucran diplomáticos se deben tramitar ante la corte suprema”.

Con respecto a esta maniobra, el abogado dijo que “claramente con esto, lo que quieren hacer es impedir el juicio oral a toda costa, desesperadamente.

Y lo primero que se les ocurrió hacer es traer a alguien que va a declarar conforme a sus intereses, tratar de imponerlo como testigo y que después el juicio se caiga.

Ese era su propósito y cuando se frustra, plantean la nulidad. Lo que pide la defensa es que el juicio se tramite en cualquier lado menos en el juicio oral. Lo hacen violando las reglas más primitivas, pidiendo algo jurídicamente inviable. Lo que plantean es absurdo. Ahora esperamos que el tribunal se expida pero no tiene un plazo concreto”, finalizó el Dr. Farini Duggan.

Reproducción autorizada por Radio Jai citando la fuente.