“A Zuain no se lo debió haber premiado con un cargo como este”

El abogado Tomás Farini Duggan, que representa a familiares del atentado a la AMIA por la causa del Memorándum firmado con Irán y que tiene imputado, entre otros, a Eduardo Zuain el anunciado nuevo embajador de la Argentina en Rusia se refirió en diálogo con Radio Jai a la designación del mismo.

Duggan consideró que un imputado por un delito tan grave, que está elevado a Juicio Oral, es decir, que ha sido procesado en primera instancia, confirmado por la Cámara, por la de Casación Penal y la Corte, y que está esperando un Juicio Oral, no debería haber sido designado para un cargo tan relevante como el de embajador en un país de la importancia de Rusia.

Reconoció Duggan que este juicio se debería haber realizado hacía mucho tiempo, que la demora “es un poco inexplicable”, pero que de igual modo, no le parece “ni sano ni razonable” que Zuain haya sido designado en un cargo como este, habiendo sido acreditado, por lo menos en Primera Instancia y en Cámara, que participó en la comisión de un delito.

Zuain, es un diplomático de carrera que desempeñó el cargo de vicecanciller durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner: “No discuto sobre la formación técnica y profesional, ni sobre la capacidad de Zuain”; supongo que está calificado para cargos de este tipo, pero creo que, al estar procesado por una causa tan polémica y difícil, por la que se lo denuncia, que es por haber colaborado para que se levantaran las órdenes de captura de los imputados de la causa Amia, no se lo debió haber premiado con un cargo como este”.

Zuain, junto a la actual Vicepresidenta, están acusados a partir de la denuncia del asesinado fiscal Alberto Nisman, de traición a la Patria en el intento de encubrir a los iraníes sindicados como presuntos responsables del atentado a la AMIA.

El nombramiento de Zuain como embajador, “es un error grave y un desprecio grande a las víctimas de la Amia y a la investigación en este proceso”.

Recordó Duggan que Zuain tiene un papel importante en toda la trama del Memorandum, que se lo vincula con las negociaciones que se realizaron por la firma de dicho acuerdo, no así con la redacción del mismo: “No hallé un solo mail que se haya intercambiado con Irán para redactar este memorándum”, indicó. Lo encontró francamente llamativo, porque cuando se firma un tratado internacional se discute hasta una coma, el proceso lleva una larga negociación, cruce de textos, pero acá no apareció nada de eso. “No se sabe quién lo hizo, quién redactó el Memorándum”, declaró. Y remarcó que lo que sí hay, son muchos mails que comprueban que Zuain estuvo en los estudios de las implicancias, en los intercambios con el resto de los imputados y en un mail de un funcionario de Cancillería para redactar una carta adjudicándosela a Ronadl Noble, el titular de INTERPOL, y que la querrella pudo comprobar que había sido hecha en una computadora de Cancillería.

Por todo esto, hay muchas razones para que Zuain explique todo lo que debe explicar. “Es preocupante y hasta ofensivo que se le de un cargo como una especie de premio”, expresó.

Acerca de si esta designación podría merecer una suerte de impugnación por vía judicial, o una clase de reclamo administrativo, el abogado señaló que para eso debería verse lo que dicen los reglamentos de Cancillería, pero que en general, cuando hay un procesamiento firme, lo que se debe hacer es suspender a la persona que está procesada con procesamiento firme.Supongo que pueden haberse modificados los reglamentos, como ha sucedido en otros ámbitos – porque de otro modo, no hubiera podido acceder al cargo- valiéndose de instrumentos facilitados por este gobierno para que personas procesadas continúen en sus puestos.

Por CL/RJ
Reproducción autorizada por Radio Jai citando la fuente.