Estados Unidos se alía con Alemania en la disputa del tesoro de la era nazi

El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos el miércoles en una disputa multimillonaria sobre una colección de obras de arte religiosas dificultará el juicio de algunas demandas en los tribunales estadounidenses por reclamos de que la propiedad fue arrebatada a judíos en Alemania durante la era nazi.

Los herederos de marchantes de arte judíos afirmaron que sus familiares se vieron obligados a vender la colección Tesoro de Guelph de obras de arte cristianas medievales con pérdidas en la década de 1930 de la era nazi.

Los jueces se pusieron del lado de Alemania en una disputa que involucró a los herederos de marchantes de arte judíos y la venta en 1935 de una colección de arte cristiano medieval llamada el Tesoro de Guelph. Se dice que la colección, llamada Welfenschatz en alemán, ahora vale al menos 250 millones de dólares, según fuentes.

El tribunal dictaminó por unanimidad que Alemania tenía inmunidad soberana en los tribunales estadounidenses de reclamos sobre la colección Guelph de cruces de oro, joyas y otras obras religiosas de los siglos XI al XIV.

Pero evitaron comentar sobre los méritos de la afirmación de que un grupo de marchantes de arte se vio obligado ilegalmente a vender la colección en la era nazi a precios reducidos en 1935 a Prusia, entonces dirigida por el fundador de la Gestapo, Hermann Goering, mientras los nazis amenazaban cada vez más a los judíos.

“Simplemente no era posible en 1935 que ningún negocio judío, y mucho menos los comerciantes que estaban en posesión del tesoro nacional alemán durante la era nazi, consiguiera un trato justo con quizás el ladrón de arte más grande y más notorio de todos los tiempos”, dijo Jed Leiber, cuyo abuelo Saemy Rosenberg fue uno de los comerciantes, dijo a la AFP en diciembre.

Los herederos originalmente presionaron sus reclamos en Alemania, pero una comisión alemana determinó que la venta de las obras de arte se realizó de manera voluntaria y por un valor justo de mercado. Luego se presentó una demanda en los Estados Unidos. Alemania y la fundación estatal propietaria de la colección, que se exhibe en el Museo de Artes Decorativas de Berlín, argumentaron que el caso no pertenecía a los tribunales estadounidenses.

Por muy fuerte que haya sido esa afirmación, los nueve jueces dictaminaron que Alemania estaba protegida por la Ley de Inmunidad Soberana Extranjera de los Estados Unidos (FSIA), que aparta a los gobiernos extranjeros de las demandas en los tribunales estadounidenses, con solo unas pocas excepciones.

Incluso en el caso de abuso “monstruoso”, los jueces dijeron en su opinión: “Hemos rechazado previamente los esfuerzos para insertar la ley de derechos humanos moderna en las excepciones de la FSIA que no se ajustan a la tarea”.

“Los herederos no han demostrado que la FSIA les permita presentar sus demandas contra Alemania. No podemos permitirles que eludan su diseño”, escribió el presidente del Tribunal Supremo John Roberts en una opinión para un tribunal unánime.

La ley estadounidense, señalaron, gobierna Estados Unidos “pero no gobierna el mundo“, y el caso Guelph involucró esencialmente una transacción de alemanes en Alemania.

También señalaron que Alemania tiene un sistema en funcionamiento para reparar las reclamaciones de la era nazi que ya proporcionó alrededor de $ 100 mil millones en compensación a los sobrevivientes del Holocausto.

Roberts escribió que los estadounidenses estarían “sorprendidos … si un tribunal en Alemania resolviera las afirmaciones de los estadounidenses de que tenían derecho a cientos de millones de dólares debido a las violaciones de derechos humanos cometidas por el gobierno de los Estados Unidos hace años”. Dijo que se podría esperar que la reacción de los alemanes a este caso fuera la misma.

En un comunicado, Hermann Parzinger, presidente de la Fundación del Patrimonio Cultural Prusiano propietaria de la colección, acogió con satisfacción la decisión. Dijo que era la “creencia arraigada de la fundación de que este caso no debería ser escuchado en un tribunal de Estados Unidos”.

Nick O’Donnell, quien representó a los herederos de los marchantes de arte, dijo en un comunicado que sus clientes estaban “obviamente decepcionados”. El caso ahora vuelve a un tribunal inferior para obtener argumentos adicionales sobre los temas pendientes, y O’Donnell dijo que los herederos están considerando sus próximos pasos.

Debido a la decisión en el caso del Tesoro de Guelph, los jueces también enviaron una disputa diferente que involucraba una demanda contra Hungría a un tribunal inferior para su consideración adicional. Ese caso fue presentado en 2010 por 14 sobrevivientes del Holocausto húngaro en la era nazi, incluidos algunos que sobrevivieron al ser enviados al campo de concentración de Auschwitz. Quieren ser compensados ​​por las propiedades que les quitaron a ellos y a sus familias cuando se vieron obligados a abordar trenes que los llevaban a campos de concentración.

Ambos casos se discutieron en diciembre. En ese momento, la administración Trump instó a los jueces a ponerse del lado de Alemania y Hungría.

Los casos son Hungría contra Simon, 18-1447, y Alemania contra Philipp, 19-351.

Por GS/RJ

Reproducción autorizada por Radio Jai citando la fuente