Atentados en Argentina “La verdad la conocemos, falta la justicia”, apoyo el juicio en ausencia- Miguel Ángel Toma

Es frecuente escuchar que “no se sabe nada sobre el esclarecimiento del atentado a la Amia”, que nada se ha podido conocer sobre los autores y sobre cómo fue el operativo que se llevó a cabo para perpetrar el atentado.

Sin embargo, es importante recordar que en el año 2003, el Servicio de Inteligencia de la Argentina, a cargo de Miguel Ángel Toma, presentó al juez de la causa de ese momento, Juan José Galeano, un informe de 1.500 páginas con todos los detalles de cómo se cometió el atentado, quiénes estaban involucrados, cómo operaron.

El licenciado Miguel Ángel Toma, en dialogó con Radio Jai, afirmó:

“La verdad la sabemos. Sabemos exactamente cómo se planificó el atentado, quiénes participaron, hasta el día, la hora, el lugar, y quiénes estaban presentes en el momento de descartar otros objetivos y tomar la decisión de volar la AMIA”.

Explicó que todos los datos y detalles están en ese informe, y en lo que después avanzó sobre la base de ese informe Alberto Nisman hasta que lo mataron. “Lo que está faltando es la justicia, la verdad está”, remarcó.

Por eso le parece muy importante la iniciativa de impulsar el juicio en ausencia, porque de ese modo, se va a conocer toda la verdad y la sociedad va a saber no solo qué pasó sino quiénes son los responsables.

Sobre el carácter de esos responsables, Toma marcó la diferencia entre” los lobos solitarios del ISIS” y lo que ocurrió con la embajada de Israel y la AMIA. Señaló que, una cosa es la búsqueda de un estado islámico como se intentó a través de ISIS, y otra, la existencia real de un estado preexistente, Irán, que se ha convertido, de hecho, en un estado terrorista. Afirmó que Irán tiene la capacidad, por su poder económico y su proyección política, de instrumentar a grupos de terroristas para cumplir con sus objetivos, y que, concretamente, la bomba en la AMIA y también en la embajada de Israel fue puesta por Hezbollah: “Hay una suerte de maridaje entre un estado terrorista y las organizaciones terroristas que actúan también y funcionalmente a los fines de ese estado que es que es Irán”.

Acerca de los que consideran que no se debería enfrentar a Irán por temor a represalias, el exministro opinó que “esa es una lógica perversa”, que la madurez de una nación debe hacerse cargo de los riesgos que implica ejercer su soberanía, porque este fue un atentado contra la nación argentina con ocasión de una embajada o de una institución social, pero este fue un atentado a la Argentina como nación, porque nuestro país había tomado una decisión soberana que fue la de suspender el tratado por el cual la Argentina le otorgaba tecnología nuclear a Irán. “Esto hay que decirlo con todas las letras”, remarcó.

Señaló que esa decisión fue estratégica atrasó el desarrollo del programa nuclear iraní en 17 años, y que permitió, entre otras cosas, que durante el gobierno de Barack Obama se pudiera firmar el acuerdo de control sobre el desarrollo nuclear iraní, lo que lamentablemente en este momento comienza a relajarse, pero que la decisión soberana de la Argentina implicó una retaliación. Y que, entonces, por la propia evaluación que hace la estructura de decisiones de Irán, había que atacar a la Embajada de Israel en principio, y luego a la AMIA en virtud de lo que esto significaba también por la continuidad, fuera de Medio Oriente de la acción terrorista contra el Estado de Israel.

“Era una carambola, una reacción o una retaliación para la Argentina por haber suspendido el tratado de transferencia tecnológica nuclear, y al mismo tiempo, llevar más allá de Medio Oriente la lucha contra el Estado de Israel”, precisó.

Irán continúa atacando, aunque no siempre sea utilizando metodología terrorista. Toma expresa que no ha parado en el desarrollo y su penetración en América Latina; y que Alberto Nisman en la investigación del atentado había brindado un informe muy preciso, que había contado con la colaboración de la estructura de Inteligencia de la Argentina, sobre la penetración de Irán en América Latina. Indicó que podemos poner muchísimos ejemplos, como el del avión venezolano iraní, que todavía está en Ezeiza y que ha pedido Estados Unidos que fuera repatriado. Es decir, hay una acción sistemática que vincula a Irán con estados narcos de América Latina, el caso de Venezuela o el caso de Cuba o de Nicaragua, por un lado, pero que también tiene, por la actividad que hace en la Triple Frontera, vinculaciones también aquí con Hamás y Hezbollah. Dijo que es muy interesante ver cómo estados terroristas, como el caso de Irán, y sus brazos armados, operan en América Latina.

Señaló que el ejemplo más claro es lo que ocurrió hace muy poco con un fiscal que investigaba en Paraguay, por igual, en la acción terrorista de Hamás, y de Hezbollah, del primer Comando Capital y del Comando Bermello de Brasil, que son dos estructuras narcos muy poderosas y también elementos remanentes de la FARC y Sendero Luminoso. Este fiscal investigaba a todos ellos, y fue asesinado en Colombia por sicarios en un acuerdo donde el ambiental y el seguimiento fue hecho por elementos de la estructura del espionaje iraní. Indicó que fue en acuerdo con estructuras terroristas, pero también con sicarios vinculados con el narcotráfico que terminaron con la vida de este fiscal.

Advirtió Toma que es importante tener en cuenta esto, porque hay una acción, de acuerdo con intereses circunstanciales convergentes, pero con objetivos estratégicos distintos entre estados terroristas, organizaciones terroristas, organizaciones narcoterroristas y la narco guerrilla.

Consultado el exdirector de la SIDE si hay una lógica en no enfrentarse a Irán por temor a represalias, y para ello, llegar a “coquetear con el terrorismo”, declaró que esa lógica encubre el intento de realineamiento geopolítico que tuvo una expresión muy clara en el Memorándum con Irán, que no hay ingenuidad en ese argumento, que hay intencionalidad de ponerle una “pátina de protección” para evitar un nuevo atentado, pero que en realidad lo que encubre es una decisión, que es la de integrarse a una nueva estructura geopolítica. Y añadió que hay una relación también muy directa entre Irán, y el desarrollo de los reclamos del pseudo indigenismo en América Latina.
Comentó lo que ocurrió cuando en Bolivia, durante el gobierno de Evo Morales, en un congreso de los pueblos originarios, en el que se hicieron una serie de recomendaciones y se tomaron una serie de decisiones vinculadas con el accionar de la “reivindicación” de los pueblos originarios. Lo “interesante” fue que, quien realizó el discurso de cierre en ese congreso, fue el Embajador de Irán en Bolivia.

Por último Miguel ángel Toma, declaró su total acuerdo con que la iniciativa de realizar el juicio en ausencia, que está decidido a impulsarlo en la medida de sus posibilidades porque – insistió- esto cierra el círculo que culmina con una demanda de la sociedad: verdad y justicia: “La verdad la conocemos, falta la justicia, cerró.

Escuche la nota

Redacción: Prof. Cita Litvak