Dos sentencias que marcan historia en Israel

En paralelo a la tragedia de la guerra se desarrolla en Israel un dramático escenario legal.
Mediante 2 fallos trascendentales la Corte Suprema de Justicia israelí genera hitos históricos en la joven democracia israelí.

Por un lado, los jueces supremos intervienen por primera vez, desde la creación del Estado de Israel, ejerciendo el control judicial con relación a una ley Fundamental, rechazando por mayoría de votos una modificación introducida por el parlamento israelí en la Ley Fundamental: del poder judicial.

El alto Tribunal israelí entendió que estábamos en presencia de un caso extremo, en el que la Knesset (el parlamento israelí) se había excedido en su autoridad constituyente. Y no solo se conformó con ello, sino que, además, con una mayoría de votos superior de sus miembros, el Tribunal Supremo considero que tiene la potestad para seguir ejerciendo control judicial sobre leyes fundamentales.

Se trata de un precedente histórico, al anular la modificación de una ley fundamental que impedía a los jueces utilizar el criterio de la razonabilidad como fundamento del control de los actos de gobierno.

Se determinó que la enmienda a la ley Fundamental del Poder Judicial constituía un caso extremo, en el cual la autoridad legislativa se había excedido en sus facultades constituyentes, y que por lo tanto se debía dictar su nulidad, ya que cercenaba la posibilidad del poder judicial de controlar la razonabilidad de las decisiones del gobierno.

Por el otro lado, en la misma semana, el Tribunal Superior de Israel marca una nueva escalada en esa suerte de guerra por la independencia que libra con el oficialismo, al posponer la entrada en vigor de una modificación legislativa impulsada por el oficialismo hasta el próximo gobierno. Tiene que ver con una enmienda legislativa apoyada por el oficialismo, que pretendía restringir la posibilidad de inhabilitar al Primer Ministro por determinadas causales, pero que el alto Tribunal considero que se trataba de una “ley personal”, en el sentido que estaba hecha a medida del actual Primer Ministro Netanyahu. Por eso, si bien no anulo la reforma, pospuso su vigencia para su entrada en vigencia en el próximo mandato, para despersonalizar la regulación.

De esta manera, se pone un verdadero freno a la llamada reforma judicial, que trajo tanta polémica, y tantas movilizaciones hasta el fatídico 7 de octubre.

DR. DARIO SYKULER – ABOGADO MATRICULADO EN ARGENTINA E ISRAEL – DIRECTOR SECRETARIO DE LA CÁMARA DE COMERCIO ARGENTINO ISRAELÍ