Irán dice que no se planean represalias, mientras ambas partes buscan distanciarse del ataque de Isfahán

Ben Gvir tuitea que la supuesta represalia fue “tonta”, lo que generó quejas de poner en peligro la seguridad al revelar el origen del ataque, incluso cuando Irán indica que mirará para otro lado.

Irán no tiene ningún plan de represalias inmediatas contra Israel, dijo el viernes un alto funcionario iraní, ya que funcionarios en Jerusalén indicaron que un presunto ataque con drones contra una ciudad al sur de Teherán tenía como objetivo enviar una señal en lugar de causar daños.

El funcionario también arrojó dudas sobre si Israel estaba detrás del ataque en Isfahán, a pesar de los comentarios de algunos políticos israelíes que prácticamente aceptaban su responsabilidad.

Junto con una respuesta moderada de los medios de comunicación oficiales iraníes, los comentarios del alto funcionario indicaron que Teherán puede no estar interesado en arriesgarse a una guerra para cumplir las amenazas de que atacaría a Israel en caso de que tomara represalias por un ataque con misiles y drones el fin de semana, y que estaba buscando una manera de para evitar verse obligados a cumplir promesas bélicas.

“La fuente extranjera del incidente no ha sido confirmada”, dijo el funcionario iraní bajo condición de anonimato. “No hemos recibido ningún ataque externo y la discusión se inclina más hacia la infiltración que hacia el ataque”.

Agregaron que Irán no tiene ningún plan para contraatacar inmediatamente por el ataque.

En la mayoría de los comentarios e informes oficiales, no se mencionó a Israel y la televisión estatal transmitió analistas y expertos que parecían desdeñosos ante la escala.

Poco después de medianoche, “se observaron tres drones en el cielo de Isfahán. El sistema de defensa aérea se activó y destruyó estos drones en el cielo”, dijo la televisión estatal iraní.

La televisión estatal citó al alto comandante del ejército Siavosh Mihandoust diciendo que los sistemas de defensa aérea habían apuntado a un “objeto sospechoso”. Dijo que no hubo daños por el ataque.

Un analista dijo a la televisión estatal que los minidrones pilotados por “infiltrados desde el interior de Irán” habían sido derribados por las defensas aéreas en Isfahán.

En Israel, las autoridades oficialmente guardaron silencio, pero varios políticos y ex funcionarios hablaron sobre la huelga.

El ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, un intransigente que había presionado para que se diera una respuesta contundente al ataque iraní del domingo temprano, tuiteó la única palabra “¡tonto!”.

Un informe del Canal 12 afirmó que funcionarios del círculo íntimo del Primer Ministro Benjamín Netanyahu criticaron a Ben Gvir por dañar la seguridad nacional de Israel, diciendo que el ministro de extrema derecha “era y sigue siendo infantil e irrelevante para cualquier discusión”.

El líder de la oposición, Yair Lapid, también criticó duramente a Ben Gvir.

“Nunca un ministro del gabinete había dañado tanto la seguridad, la imagen y la posición internacional del país”, escribió Lapid en X. “En un imperdonable tweet de una sola palabra, Ben Gvir logró convertir a Israel en el hazmerreír, deshonrándolo desde Teherán hasta Washington. .”

Según el Washington Post, citando a un funcionario israelí, el ataque tenía como objetivo indicarle a Irán que Israel tiene la capacidad de llegar a Irán con sus armas.

“Es importante que Irán comprenda que cuando actúa contra nosotros, tenemos la capacidad de atacar cualquier punto y podemos causar un daño enorme; tenemos una fuerza aérea capaz y Estados Unidos de nuestro lado”, dijo el ex asesor de seguridad nacional Eyal Hulata a la Radio del Ejército. .

Se pensaba que la respuesta israelí había sido atenuada por la presión internacional para garantizar que no aumentara aún más las tensiones.

“Nadie quiere una guerra con Irán en este momento”, dijo el periodista Ben Caspit, citado por el confidente de Netanyahu, Natan Eshel. “Les demostramos que podemos infiltrarnos y atacar dentro de sus fronteras y ellos no pudieron dentro de las nuestras. Los mensajes son más importantes que la grandilocuencia. Actualmente tenemos tareas más importantes tanto en Gaza como en el Líbano”.

Al igual que su compañero agitador Ben Gvir, la parlamentaria del Likud Tally Gotliv también pareció soltar la sopa sobre el ataque.

En una publicación en X, dijo que la madrugada del viernes era “una mañana para mantener la cabeza en alto con orgullo. Israel es un país fuerte y poderoso”. Añadió una oración por el regreso del “poder de disuasión” de Israel.

Algunos políticos expresaron su molestia por los comentarios, a pesar de que varios funcionarios israelíes y estadounidenses anónimos dijeron a la prensa extranjera que Israel estaba detrás del ataque.

Israel ha operado durante años bajo una estrategia de negación plausible de sus ataques a los intereses iraníes en Siria, negándose a asumir responsabilidad o hablar públicamente sobre incursiones específicas y dando a Irán y sus representantes una salida para evitar represalias.

Sin embargo, la estrategia tiene límites. Israel no ha asumido la responsabilidad por un ataque a la embajada de Irán en Damasco el 1 de abril que mató a varios miembros del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, incluido un alto oficial. No obstante, Irán respondió el domingo por la noche lanzando más de 300 misiles de crucero, misiles balísticos y drones armados contra Israel.

Casi todo el bombardeo fue derribado por Israel, con ayuda de Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Jordania. Una pequeña niña israelí, que fue la única víctima del ataque, resultó gravemente herida por la caída de metralla; La base aérea de Nevatim, objetivo del ataque, también sufrió daños leves, según funcionarios israelíes.

“Es bueno para nosotros que los iraníes estén contando esta narrativa, que eran drones, pájaros, simplemente un campo en las afueras de Isfahán”, dijo al Canal 12 Zvika Haimovitch, ex comandante del conjunto de defensa aérea de las FDI. Dijo que ambos países estaban permitiéndose mutuamente “espacio para la cobertura y la negación”, lo que permitiría que la situación se calmara.

“Es demasiado pronto para decir que se acabó”, dijo el ex asesor de seguridad nacional Ephraim Halevy a la Radio del Ejército. “Pero hay una diferencia entre el ataque iraní y la respuesta israelí, que pretende enviar un mensaje y no provocar [daños] generalizados y significativos”.

Fuente: The Times of Israel.